15 min read

Letter #003 硅谷对中国的产品借鉴

很少有人能预料到:Facebook和Instagram正在让核心feed逻辑向Tiktok靠拢。
Letter #003 硅谷对中国的产品借鉴
Photo by NordWood Themes / Unsplash

很少有人能预料到:Facebook和Instagram正在让核心feed逻辑向Tiktok靠拢。

一直以来,从业人士或者批评家对海外App的简洁价值观都更为推崇,而对中国互联网的“超级App现象”则颇有微词,比如认为微信的功能过多且封闭,抖音浅薄洗脑,淘宝引诱用户无休止的逛下去。“看看Amazon在财报里强调的,是为用户节省了多少时间,而不是停留时长”。

这些批评都有道理,却忽略一个可能的事实:在生存问题面前,绝大部分产品都会妥协,会选择牺牲所谓的体验换取更高的收入。而FB、Ins、Twitter们只是还没被逼到这个份上。

硅谷巨头的一系列动作不是偶然,在增长压力下,大家开始寻求变化。诚然,无论是FB向Tiktok学习的方向,还是Snap等公司转向超级App的思路,对于用户的体验都大概率不是好事情,New Yorker直言:

“Anyone who is a heavy user of these apps can attest that things are changing inside of them, and from the experience of users in the West who are accustomed to relatively minimalist design and single-purpose apps, not always for the better.” 任何大量使用这些应用程序的人都可以证明,它们内部的情况正在发生变化,而且从习惯于相对简约设计和单一用途的西方用户的经验来看,并不总是好的。

但“活下去”更重要,用户体验从来不是,也不应该是商业产品唯一要考虑的问题。如果这一趋势继续下去,我们将罕见的看到硅谷在自己最核心的产品理念上向中国靠拢,而这种变化和简单的复制Feature完全不在一个量级。


TikTok and the Fall of the Social-Media Giants | The New Yorker

对近期FB和INS追随Tiktok产品战略的事件做持续的讨论。New Yorker 的观点是:FB等社交巨头为了短期的增长压力而追随tiktok的策略未必奏效:“提供内容”这并不是他们擅长的领域,而社交图谱才是真正的宝贵资产,但当面临新竞争时,对核心资产的保护反而会变弱。

Facebook, it seems, is moving away from its traditional focus on text and images, spread among people who know one another, to instead adopt TikTok’s emphasis on pure distraction. This shift is not surprising given TikTok’s phenomenal popularity, but it’s also shortsighted: platforms like Facebook could be doomed if they fail to maintain the social graphs upon which they built their kingdoms. 脸书似乎正在从传统的关注文本和图像的方式转变为采用 TikTok 对纯粹分心的强调,这种方式在相互认识的人之间传播。考虑到 TikTok 的人气如此之高,这种转变并不令人惊讶,但也是短视的:如果像 Facebook 这样的平台无法维护它们赖以建立王国的社交图,那么它们可能注定要失败。
This all points to a possible future in which social-media giants like Facebook may soon be past their long stretch of dominance. They’ll continue to chase new engagement models, leaving behind the protection of their social graphs, and in doing so eventually succumb to the new competitive pressures this introduces. 这一切都预示着一个可能的未来,像脸书这样的社交媒体巨头可能很快就会超越其长期的统治地位。他们将继续追求新的参与模式,放弃对社交图的保护,并最终屈服于由此带来的新的竞争压力。

对于Ins和Facebook这种变化的争论非常之多,业务增长受阻时,产品往往被推上兴师问罪的头把交易,这在国内也很常见。而这种归因并不一定严谨,一个业务的崛起和衰落的因素往往很复杂,而且充满随机性。

文中也对Tiktok是否会威胁到FB等社交巨头也做了分析:

By separating distraction from social connection, TikTok can directly compete for users without the need to first painstakingly build up an underlying network, link by link. By all accounts, this attention blitzkrieg is working incredibly well. 通过将注意力从社交联系中分离出来,TikTok 可以直接争夺用户,而无需先通过一个链接一个链接地建立一个底层网络。所有人都说,这场注意力闪电战效果非常好。
is the longer-term danger in shifting away from the connection-centric model that has served the company so well. It’s unlikely, at this point, that a new competitor will ever again be able to build a social graph of a size or a level of influence comparable to those of legacy platforms like Facebook and Twitter—it’s simply too hard to start from scratch when these mature services already exist. 从长期来看,脱离以连接为中心的模式是一种危险,......一个新的竞争对手不太可能再次建立一个规模或影响力与 Facebook 和 Twitter 等传统平台相当的社交图。当这些成熟的服务已经存在时,从零开始太难了。

从目前的情况来看,即便Tiktok以惊人的速度在发展,但它试图动摇社交领域巨头的任务还是难度非常大的。我一直认为在国内抖音无法撼动微信的根基也是这个道理,本质上,Tiktok和抖音是采取了一种绕开社交关系的“聪明方式”来建立内容帝国的,这是完全两种不同的能力,因此它也就很反过来难威胁到社交本身。

文章最后也表达了对Tiktok常见的浅薄化指摘。仅从用户的角度我当然认可这种判断,因为短视频在对注意力和精神生活的影响上的问题显而易见。但从商业角度上我不确认New Yorker的分析是否可观,也许这世界需要的恰好就是无聊。

TikTok, of course, is subject to these same pressures, so in this future it, too, will eventually fade. The app’s energetic embrace of shallowness makes it more likely, in the long term, to become the answer to a trivia question than a sustained cultural force. In the wake churned by these sinkings will arise new entertainments and new models for distraction, but also innovative new apps and methods for expression and interaction. TikTok 也受到同样的压力,所以在未来,它也会逐渐消失。从长远来看,这款应用充满活力地拥抱浅薄,这使得它更有可能成为一个琐碎问题的答案,而不是一种持续的文化力量。

Link


Ask Teresa: What if Your Buyers Aren’t Your Users?

Teresa Torres 是一名产品发现教练,客户包括 CarMax、Snagajob、Spotify 和 Tesco。一般来说我不喜欢这种咨询师的文章,总认为他们缺乏真正的实践(也许是我的偏见)。 这篇文章让我认同的是,它展现了一个产品要生存下来需要考虑的复杂因素,质疑了那种”只为用户体验考虑”的天真教条。

I don’t actually believe that B2B and B2C are all that different 我实际上并不认为 B2B 和 B2C 有那么大的不同

我也遇到过一些做B端产品的朋友,他们经常面对的困扰是“我的客户并不是最终实际使用者,但他们的感受却对能否产生收入至关重要”。这看似是一个toB 产品的特殊情况,实际不然。

产品这件事,要考虑的对象本就不仅仅只是用户本身。

Facebook has to meet the consumer’s needs and the advertiser’s needs. Netflix has to meet the viewer’s needs and the content provider’s needs. We all work in complex ecosystems.
脸书必须满足消费者和广告客户的需求。Netflix 必须满足观众和内容提供商的需求。我们都在复杂的生态系统中工作。

产品是复杂的生态,而对于用户体验的重视往往被夸大了。在现实的商业社会中,一款产品的境遇一定是一个多方面因素,索要考虑感受的对象也不仅仅是用户而已。企业高层感受决定了产品的研发是否有资源,销售团队的感受决定它是否有市场。

有些声音认为酒香不怕巷子深,只要产品体验足够好,用户就会买单。这是太过天真的想法,如何把产品“卖出去”是个大学问,退一步说,如何让用户感受到你的产品力?依然是要依赖营销和广告的。去看看新消费现在内卷的样子,用户真的有能力分辨哪个品牌的产品“更好”吗?

企业高层的建议更不必多说,你可以做一名有追求的产品经理,前提是能先活下去。有些人总对满足老板的需求表示不屑,这其实很不职业。处理各种各样的政治问题,本身就是职业人的道德素养,拿这份钱,就要干这份活。

The way that I look at B2B is, I want to build my product for the user, but I have to enable sales to sell. That means I’m going to spend the vast majority of my time investing in what people are using, but I’m going to take a check the box approach for what unlocks sales. So if my sales team says, “We need this feature,” but you know users are not going to use it, I might build that feature because that’s what’s required to close the sale, but I’m going to build it just enough for it to demo well, and I’m not really going to care about it beyond that. 我看待 B2B 的方式是,我想为用户构建我的产品,但我必须让销售人员能够销售。这意味着我将把大部分时间花在人们正在使用的东西上,但我将采取一种复选框的方法来解锁销售。因此,如果我的销售团队说,“我们需要这个功能”,但你知道用户不会使用它,我可能会构建该功能,因为这是完成销售所需的,但我将构建它,使其足以演示好,除此之外,我真的不关心它。

Teresa给出的方法是:用多线程思维处理产品工作。在保证主要精力满足实际用户需求的情况下,你也必须用各种方式满足来自老板、供应商、销售团队的需求,即便这些功能不是最后用户需要的,但它们是产品活下去的重要因素。

Link


The Best iPhone

Rodrigo Ghedin认为SE是目前最佳的iphone。可能很多人对这种有点犬儒主义的产品官嗤之以鼻,但我个人到是深以为然。当产品已经满足80%的需求的时候,更强、更快永远是值得警惕的广告思维,因为溢出的不仅仅是性能,还有你的成本(经济+使用+关注)。更别提,单手握持太爽了。

The iPhone SE looks old. Or, as I prefer to say, it looks like a well-finished product. Its aesthetic is the apex of the first iPhone era, the phone that defined what a modern phone is; the era of phones that could be used with one hand. The old design makes for a low-profile phone, one that doesn’t call attention for itself. At this point, you can say it’s “utilitarian”.
iPhone SE 看起来很旧。或者,正如我更喜欢说的,它看起来像一个很好的成品。它的美学是第一个 iPhone 时代的巅峰,定义了什么是现代手机;手机可以单手使用的时代。旧的设计是一款轻薄的手机,它本身不会引起人们的注意。在这一点上,你可以说它是 “功利主义的”。

最近在生活里,我也在尝试践行“够用就好”的产品观,比如对相机开始考虑重量,镜头可以接受副厂,光圈也并非要那么大,轻便很重要。从原来仅仅追求性能的价值观转向了更平衡的方案上。

Link


Good reads

Crypto Has A Use Case
Web3的质疑者经常会发出一个疑问:用例在哪?本文算是一个有趣的回应。退一步说,我也并不真的以为对新事物一定要在早期强调用例,因为我们很可能想象不到,而不是没有。
Link

You Grow from Your Edges
利他主义一般被认为是一种有益的美德,但笔者却提供了相反的思路:当一个团队中某个人秉持“过度利他主义”时,它终究会变成极大的负面情绪。因为利他主义长期下去,会让宿主在内心认为自己得到的是不公平的。而“边缘成长”的概念,我并未完全理解通透,正在考虑继续找文本,最近对这个话题还挺感兴趣的。
Link

声东击西 #223 修车大爷、早餐摊儿,和一座城市生长的恣意与阻碍
声东击西是我在国内最喜爱的Podcast之一。徐涛的节目很关注广义人文与技术的结合,大量设计和城市议题颇有洞见。本期谈到的北京老城改造与胡同商业生态的话题,和产品设计有诸多触类旁通的概念。城市本身就是一个大产品,道路的规划、局部的改造会深刻影响流量与生态的发展。一个跨学科思考产品的极佳案例。
Link

The Danger of Journaling IS Introspection - Bram Adams
Bram Adams在坚持5年写日记后,反思了这个行为背后的意义
Link

Analyzing Apple's growth strategy | CB Insights
CB Insight一份对苹果目前增长战略的报告,比较全面,涉及AR/VR、数字健康、自动驾驶、芯片等等
Link

How to Think About Risk
如何考虑风险算是对taleb《黑天鹅》一书的某种延伸阅读,核心理念围绕人如何主动面对风险,甚至主动拥抱,而非逃避。
Link

Most popular websites since 1993
Vitaliy Katsenelson 的一则有趣的Twitter数据视频
Link

Nobody optimizes happiness
话题不算新,即便你财务自由了,是不是就有幸福了。幸福是一种能力,是需要学习的,本文从几个角度分析了之所以大部分人(即便财富自由之后)也经常觉得生活无聊的原因所在。
Link

The Dynamics of Exploration on Spotify : Spotify Research
Spotify的音乐推荐绝对是我用过最好的音乐类服务,Apple Music标榜的是专业音乐品味,YT Music号称有Google的算法加持,而Spotify可能正是一个游走在中间的平衡案例。它既不像AM那样过于单薄,也没有google过浓的算法味道。
Link

1,700 Free Online Courses from Top Universities
顶级大学的1700节公开课。因为数量过多,质量参差不齐,主题涉猎非常广,有兴趣的可以自行浏览。
Link


本周还在计划尽快把独立站点完善上线,这是最近最重要的事情吧。

下期见 Hanqing